¿Hay un exterminador detrás de Richard Stallman?

Quienes han visto la película Teminator 3… si la de la minita, esa. Recuerden lo que cuenta John Connor al principio, y encontrarán algunos puntos de contacto con lo que dice Richard Stallman sobre internet, tecnologías de celulares, o incluso del mismo software libre aunque les aprezca ridículo. Mi pregunta sería… ¿alguien vió al exterminador que quiere acabar con Stallman?




John Connor es Paranoico

Si te ha perseguido un T1000 antes de la pubertad (y un 800 a la edad pre espermatozoidal) seguramente encontrarás razones para no querer que SKYNET tenga datos de donde vivís, donde has estado, a quien conocés y otros etcéteras. Tiene cierto sentido ser paranoico cuando el tipo que te sigue te ceba mates y te usa el WIFI cuando no te das cuenta. Por otra parte creo que el resto de nosotros no somos perseguidos por dichos robots (malos muy malos claro), no creo que tengamos las mismas urgencias.

y Richard Stallman es…?
Para hablar del gran Richard Stallman debemos dividirlo en varias partes (y no me refiero a barba/panza/crinas/remera-vieja) y reconocer ANTES quien es. Este señor no es nada más ni nada menos que el CAPO MAXIMO, BIG PAPA, VISIONARIO del software libre, gran cabeza de la FSF y sus aportes durantes años a la transformación de la industria sin dudas han permitido que empresa como Apple (luego de los 90`s), Google, IBM, y otras gigantes hayan logrado nuevos hitos en su crecimiento.
 Incluso Microsoft se ha beneficiado de la influencia del software libre, por todo ello debemos decir que Richard Stallman, al menos la parte que ha logrado elevar la conciencia sobre ciertos temas, merece todo nuestro respeto.
Claro que estamos llegando a ciertos puntos donde vemos que muerde la banquina, o sea que se pasa de extremista hasta lo impráctico, o incluso estúpido… me refiero a lo que dice, no a el como persona. Cuando un gran influnciador como lo ES, y ya destacamos, se convierte en un señor mayor que no entiende a la gente, tiende a creer que el usuario ES UN FALLO DEL SISTEMA. Tal concepción es un insulto a quienes deseás convencer de algo.


Bolsa de Gatos
Cuando Richard Stallman, un hombre que ha logrado una gran transformación en muchas empresas profesando las libertades del software libre, empezó a pelearse con sectores DE SUS FILAS, aunque parezca raro. Por ello es que el conflicto de las licencias GPL 2.0 vs 3.0 durante años fué el gran diferenciamiento entre el y Linus Torvalds.
Imaginense que llegan como invitados a comer a la casa de amigos, y que de repente sus anfitriones empiezan a sacarse chispas con peleas e insultos. No creo que se sintieran cómodo en tal situación, de hecho me he encontrado en ésa situación y no es para nada simpática.
Ahora imagínense como ve la gente DE AFUERA las peleas de Richard Stallman con gente que usa software libre, llámese Linus o Miguel. Tal extremo sólo es malo, incomodo y llega a dar vergüenza ajena, nada tiene que ver quien tiene razón.


Innovación
Durante veinte años, la innovación se daba en grandes empresas que podían comprarse entre sí o intercambiar patentes como si fueran figuritas. El software libre abrió un “nuevo” (¿?) canal de innovación. Cada quien hacía lo que quería, yo mismo amo dicha filosofía, si algo no anda, hacé algo al respecto y pedí ayuda así el proyecto crece. Tal filosofía en software a logrado cosas impresionantes como lograr que linux se use hoy más que nunca (en forma de android). Y si tomamos en cuenta que IOS es un derivado de OSX, un sistema operativo basado en SOFTWARE LIBRE (licenciado como BSD), creo que jamás, NUNCA han habido tantos dispositivos nacidos del software libre (IPADs, tablets, Macs, linuxPcs, Webos cells, android cells entre otros), miren si la influencia de RMS y la FSF no han cambiado al mundo.


¿Es el usuario un fallo del sistema?
Durante mucho tiempo, incluso hoy en día no tenemos mucho respeto por quienes usan windows, no sólo porque engordan las filas de un sistema que perpetúa fallos, virus y tantas otras cosas, por ello hay que “convencer” al usuario de cambiar por algo nuevo.

Cuando uno empieza a quejarse del usuario diciendo que se viene la “informática Descuidada”, es sin duda un ataque al usuario. Si tal declaración concerniera a un CEO sería el equivalente al comentario de Steve-O sobre el antenaGate: “Lo estás agarrando mal”, sin dudas algo equivocado, el usuario por más imbécil o ignorante que fuera no puede ser considerado un fallo en tu sistema, mucho menos como un obstáculo para una meta (adopción de software, entendimiento de una causa, etc).
Estaría bueno que Richard Stallman entendiera que luego de miles de charlas, esfuerzos en universidades, y LUGS, se ha alcanzado una masa crítica de adopción. Quiero decir que del 100% de la sociedad no aceptará las libertades del software libre, sólo un pequeño porcentaje representado por jóvenes entusiastas aceptará la innovación como algo natural, el resto de la gente buscará la seguridad de lo conocido.
DE NINGUNA MANERA quiero decir que los objetivos de la FSF deberían cambiar o que pelean una causa perdida, pero mantener los mismos objetivos de hace 20 años es un error, tal vez hay que aceptar que el usuario es distinto, que las computadoras de escritorio no son la única forma de usar internet, sino que además la mayoría de la gente NO DESEA y NO LO GUSTA saber o aprender sobre computadoras, tienen una vida que pasa por facebook, twitter o gmail pero que no les interesa en absoluto que firmware o driver es o no libre, y por mas que que lo expliquemos no nos va a querer escuchar. Un cambio de estrategia requiere que se conozca a quien se habla, si se desea ampliar el target del discurso.


no llamen a Richard, porque da ocupado

Las recientes declaraciones de Richard Stallman sobre los celulares, realmente no merecen ser repetidas, sólo digeridas. Puedo entender que soldado invasor en la frontera de otro país, no desee tener un celular con geo-tagging (no usé el ejemplo del tipo que va al bulo con su amante), puedo entender que Google sabe mucho sobre nosotros porque tienens bases de datos de lo que buscamos, puedo entender que LE DAMOS BOVINAMENTE un perfil completo de nuestras vidas a Facebook, y desperdigamos migajas de información por toda la red en distintos servicios, aplicaciones, y otros etcéteras pero la última reacción de una persona inteligente debería ser el aislamiento. ¿Como puede un innovador e influenciador como RMS no tener un celular? ¿Como puede negarse a usar una computadora con alguna tecnología nueva?

Conclusiones
Sería tonto no reconocer (una vez mas) que RMS ha sido un revolucionario en la industria del software, aunque es lamentable verlo convertido en un REACCIONARIO. Claro que sus puntos pueden ser válidos, claro que si dejamos la puerta sin llave nos pueden robar más fácil. Eso no implica que nos roben a todos al mismo tiempo, o que sea un problema si no ocurre, sólo destacar la posibilidad no la convierte en una certeza. Como he dicho muchas veces, RMS está de a poco perdiendo la batalla, no por falta de lucha (?) o ideales, sino porque la informática a la cual el le habla, ya va desapareciendo. La informática de las tablets, es finalmente la computación sin computadora, lo que valida el comentario de homero simpson “mira marge, ya hay internet para computadoras”.
Creer que la gente ahí afuera tiene nuestros mismos intereses en como funcionan las cosas es un error común, enojarse con ellos porque tienen una vida aparte de ésto es simplemente una muestra de estupidez. Siempre digo que Steve Ballmer debería dar un paso al costado por falta de visión... supongo que en la FSF...